Корзина (0)
В корзине пусто!
«Сделать тайное явным»: как ученые «открываются» в публикациях

«Сделать тайное явным»: как ученые «открываются» в публикациях

320
0
25 Июля, 2019

Появляется все больше научных работ, авторы которых сообщают о том, что базы данных, использованные в исследованиях, совершенно открыты и доступны для использования. Однако, как выяснили исследователи из нескольких университетов Великобритании и Нидерландов, а также сотрудники издательства Springer Nature, далеко не все из них действительно имеют правильные ссылки, и не все открытые базы представляют какую-то ценность. Результаты своего труда, основанного на выборке из более чем 530 тысяч статей, они опубликовали на платформе arxiv.org. 

Сейчас многие издательства, журналы и учреждения, финансирующие научные работы, внедряют политику поощрения и обмена данными исследований, предназначенную для того, чтобы повышались воспроизводимость и качество опубликованных исследований. Также это выгодно для научного сообщества, поскольку при открытой информации методику всегда можно использовать повторно, плюс исследователи получают некоторое признание за то, что делятся своей работой.

Ранее издатели настоятельно рекомендовали открывать доступ лишь к базам данных лишь тех работ, которые строились вокруг изучения структуры различных молекул, однако, теперь введены общие требования к доступности материалов почти во всех публикуемых статьях. Это отражено в документе Data Availability Statements (DAS), и некоторые финансирующие исследования организации (типа Британского совета по инженерным и техническим наукам) требуют от авторов присутствие DAS в их интеллектуальном продукте. 

В DAS сдержится информация о том, где можно найти данные, подтверждающие результаты в опубликованной статье. Эти данные доступны в публичном доступе в каком-либо из хранилищ, их можно найти в разделе дополнительной информации, либо их получают только в частном порядке, по запросу. DAS можно представлять в разных стилях и с разными названиями в зависимости от требований издателя. Опросы самих ученых показали, что они не против предоставлять подобную информацию, однако, при этом рассчитывают на более внимательное и снисходительное отношение к себе – ведь они, в отличие от других, полностью открываются перед коллегами. 

Исследовательская группа постаралась всесторонне проработать вопрос о том, насколько тенденция с открытыми базами данных распространена, насколько авторы готовы быть открытыми и насколько верно они предоставляют информацию. За основу взяли статьи журналы PLOS и BMC из коллекции openaccessв PubMed и проанализировали 531 889 публикаций.

С введением обязательного присутствия этого документа значительно увеличилась воспроизводимость результатов за последние годы, и ученые отмечают, что этому поспособствовал именно обмен данными. Однако, не все DASсодержат ссылки на хранилища, даже если в статье говорится о его использовании. Некоторые предыдущие исследования показали, что в конкретных дисциплинах (молекулярная биология, океанография, астрономия и астрофизика), обмен данными связан с увеличением цитируемости статей. Однако, работ, которые бы показывали подобную корреляцию (или ее отсутствие) среди широкого круга научных тем, еще не проводилось.

На графиках показано изменение количества статей, опубликованных с 2000 по 2018 год в журналах BMC(синий) и PLOS(красный). C2014-2015 года издательства ввели политику составления DAS(черная линия). Авторы разделили статьи по четырем категориям: отсутствие DAS, класс 1 – доступность по запросу, класс 2 – данные находятся в статье, либо в прилагающихся дополнительных материалах, класс 3 – содержится ссылка на открытое хранилище. CreditGiovanniColavizzaetal. 2019

Оба журнала продемонстрировали, что исследователи довольно четко последовали за нововведением: в 2018 году DASимели 93,7% из 21 793 статей в PLOSи 88,2% из 31 956 статей в BMC. Однако, при этом соотношение различных классов DASбыло разным: если в BMCчаще (60%) встречалась первая категория (то есть данные доступны по запросу), то в PLOSв том же временном диапазоне авторы чаще (65,2%) использовали категорию 2 (то есть указывали подробности либо в статье, либо в сопроводительном материале). 

Результаты прогноза по цитируемости ясно указывают на преимущество тех статей, где есть открытая информация. В среднем на четверть чаще (25,36%) исследователи ссылаются на статьи с DASтретьей категории (ссылка на открытые хранилища данных), что подтверждают более ранние работы, проведенные среди тематических журналов. Авторы считают, что этот факт обнадеживает, так как дает дополнительный стимул авторам для предоставления своих данных с использованием хранилищ. 

Однако, сходу ответить на вопрос, чем обоснована эта тенденция, сложно. Возможно, более успешные или заметные исследовательские группы имеют в своем распоряжении больше ресурсов для обмена информацией именно в таком виде. Совместное использование данных, вероятно, также придает больше достоверности результатам статьи, поскольку повышает воспроизводимость. Наконец, обмен данными поощряет их повторное использование, что может еще больше увеличить количество цитирований.

320
0
25 Июля, 2019
Ваш комментарий будет первым

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, пользовательских данных (сведения о местоположении; тип и версия ОС; тип и версия Браузера; тип устройства и разрешение его экрана; источник откуда пришел на сайт пользователь; с какого сайта или по какой рекламе; язык ОС и Браузера; какие страницы открывает и на какие кнопки нажимает пользователь; ip-адрес) в целях функционирования сайта, проведения ретаргетинга и проведения статистических исследований и обзоров. Если вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, покиньте сайт.

x