Cart (0)
您的购物车没有添加商品!
Издатели выразили протест условиям инициативы Плана S

Издатели выразили протест условиям инициативы Плана S

246
0
1 March, 2019

Издатели так называемых гибридных журналов, в том числе Nature и Science, у которых есть и платный, и бесплатный доступ, заявили о том, что не могут выполнить условия европейской инициативы Плана S. Новые правила предусматривают свободный доступ к результатам исследований с 2020 года, что может сильно отразиться на качестве публикаций и финансовом обеспечении изданий. В рамках масштабного опроса по Плану S, большинство крупнейших редакций высказались за пересмотр его условий и создание индивидуального подхода к ситуации. 

 

Инициатива Плана S предусматривает публикацию академических результатов учёных, финансируемых спонсорами, только в журналах с открытым доступом. Если исследователи желают разместить свои труды в «гибридных» изданиях, то они обязаны создать копию публикации, которая будет доступна для чтения в бесплатном хранилище. Спонсоры отказались платить за публикации в журналах со смешанным доступом, которые размещают одни результаты исследований за деньги, чтобы сделать открытыми другие статьи. Кроме этого, создатели Плана S планируют определить уровень оплаты, которую издатели смогут взимать за свою редакторскую деятельность. 

Крупные издательские дома подвергли критике условия инициативы. В частности, они обозначили высокие внутренние затраты, которые невозможно покрыть при переходе на полностью бесплатное чтение. Сокращение расходов может существенно отразиться на количестве и качестве публикуемых материалов, считают издания. Однако, их аргументы опровергнул один из разработчиков Плана S, Роберт-Ян Смитс (Robert-Jan Smits), который призвал гигантов к изменениям и поиску новых бизнес-идей. 

 

Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS) совместно со Springer Nature призывает обратить внимание на штат высокопрофессиональных редакторов, оценивающих и принимающих окончательное решение о публикации трудов учёных, а также на их неисследовательскую работу в виде написания новостей и отдельных мнений. К примеру, издательство оценивает публикацию статьи в одном из своих журналов в среднем в 10 000–30 000 евро, что превосходит затраты других, менее избирательных и более узкоспециализированных изданий. Эту сумму трудно возместить только за счёт сборов за обработку публикаций, которые спонсоры считают приемлемыми.

 

Представители AAAS не указали точную стоимость, но обозначили значение крупных журналов, как «фильтров» качества для учёных. Ограничения оплаты спонсоров станет угрозой для поддержания высокого качества публикаций, а также точного учёта публикуемого научного контента. 

 

Таким образом, издатели уверены, что гибридным журналам требуется иной подход для перехода на другой уровень доступа. Он должен представлять собой более поэтапную трансформацию, которой можно достичь путём изменения политики финансирования для издателей или создания отдельных бесплатных версий журналов, которые постепенно станут независимыми от подписки. В качестве компромисса журналы могут взимать плату за обработку статей и публикацию почти окончательной версии статьи через шесть месяцев, а окончательный вариант останется доступным по подписке или по бесплатной ссылке только для чтения. 

 

Другие научные издатели говорят, что переход на полный открытый доступ возможен, однако им придётся взимать высокие сборы и увеличивать количество публикаций для финансовой поддержки. Это, по их мнению, может снизить качество статей. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) заявляет, что публикация статьи бесплатно обойдётся примерно в 6 000 долларов США. Исходя из этой суммы, журналу придётся потратить миллионы долларов для перехода на открытый доступ.

 

Кроме этого, многие европейские издательства возражали против ограничения продолжительности сделок с образовательными учреждениями, библиотеки которых оплачивают подписку на крупные издательства. Прошлые условия подразумевали, что исследователи также могут публиковать труды на условиях открытого доступа, но План Sтребует прекращения таких соглашений к 2024 году. 

 

По мнению, Springer Nature, подписавшего подобные контракты с учреждениями в девяти странах, их не стоит разрывать из-за высокой популярности среди учёных и возможности быстро перевести результаты работы в открытый доступ. Также издательство совместно и IOP Publishing выразило мнение о нерациональности перехода на бесплатный доступ только на основе соглашений нескольких стран, которые являются лишь небольшой частью их авторов. AAAS добавляет, что уменьшение количества журналов со смешанной формой подписки лишает исследователей свободного выбора публикации. 

 

Издательский гигант Elsevier не стал высказываться в отношении Плана S. Вместо этого он занимался делами Международной ассоциации научных, технических и медицинских издательств (STM) в Оксфорде, членом которой является. Но STM выразила замечание, что не существует универсального способа перевести все журналы в открытый доступ, тем более в такие короткие сроки.

 

По словам Смитса, создание рабочей группы из представителей крупных издательств и спонсоров коалиции для согласования отдельных пунктов и упрощения заключения сделок возможно. 

 

Источник: doi: 10.1038/d41586-019-00596-x

246
0
1 March, 2019
Your comment will be first

在继续使用我们的网站的时候,请您同意让我们来处理您的cookies (临时资料)。我们能够通过使用您的cookie来收集资料,而这些资料将有助于我们向您呈现最有吸引力且利润丰厚的报价。 您可以在浏览器的设置中禁用cookies。

x